Полезные статьи

06
Сен2017

II Международный форум по исполнительному производству

06 сентября 2017 года в столице Украины прошел II Международный форум по исполнительному производству.

photo_2017-09-06_12-21-11

На данном мероприятии выступали. Сергей Шкляр, заместитель министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы. Руслан Сидорович, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия. Александра Павленко, управляющий партнер Pavlenko Legal Group. Вячеслав Краглевич, партнер ЮК EQUITY. Ярослав Теклюк, директор по правовым вопросам и взаимодействию с органами власти НАК «Нафтогаз Украины».

photo_2017-09-06_12-24-25

Выступающие обсудили такие вопросы как:

— «Обязательность судебных решений» и «судебный контроль за исполнением судебных решений» — пустая декларация или реальность?

— Что изменилось за год действия нового законодательства — действия Минюста и статистика исполняемости судебных решений в Украине

— Влияние реформы на судебную практику в сфере исполнения решений

— Состояние дел в государственной исполнительной службе после реформы, или Стал ли лучше работать государственный исполнитель

— Легализация коллекторов. Как это повлияет на работу исполнителей

На данном мероприятии прошло открытое интервью, которое дало возможность узнать и услышать мнение по самым каверзным вопросам также узнать о новеллах в ходе реформы в сегменте госисполнения. В нем приняли участие Сергей Шкляр, заместитель министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы, Олег Малиневский, партнер ЮК EQUITY.

Отвечая на вопрос о темпах доступа к профессии частных исполнителей, замминистра юстиции определил трехлетний срок формирования и популяризации института частных исполнителей, а значит и появления реальной конкуренции в этой сфере. В то же время он обратил внимание, что на данный момент частными исполнителями уже открыто семь производств и по имеющейся информации, несколько из них успешно завершены.

photo_2017-09-06_17-47-08

Был, затронут и резонансный вопрос вознаграждения, которое выплачивается госисполнителям. По мнению Сергея Шкляра, определение суммы вознаграждения в процентном соотношении для госисполнителей является временной мерой, хотя для частных исполнителей именно такая модель представляется наиболее обоснованной. В то же время он подчеркнул, что речь идет не о зарплате, а именно о вознаграждении, на выплату которого бюджетные средства не расходуются. Олег Малиневский в свою очередь подверг сомнению обоснованность «привязки» суммы вознаграждения к сумме взыскания, подчеркнув при этом, что премирование госисполнителей должно сохранится. Он также высказал ожидание, что со временем все больше производств будут передаваться частным исполнителям.

Сергей Шкляр также прокомментировал ситуацию с уровнем исполнения судебных решений на Украине и рассказал о работе, которая ведется, в том числе, по усовершенствованию системы вознаграждения госисполнителей.

Также рассказал об основной новелле, внедренные в ходе реформы в сегменте госисполнения. — «Обновлена процедура исполнительного производства, создан реестр должников, мы убрали срок добровольного исполнения, убрали некоторые дискреционные нормы и многое другое», — Сергей Шкляр заместитель министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы.

photo_2017-09-08_01-01-21

На второй сессии, которая прошла под темой:

ЧАСТНЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ — НОВЫЙ СУБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ

На данной сессии выступали такие докладчики на интересующие темы как,

Константин Силкин, первый заместитель директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. — Путь частного исполнителя: от обучения до вступления в ассоциацию. Акцентировал внимание на сегодня, по его данным, всего 1200 юристов изъявили желание стать частным исполнителем, поэтому говорить о каком-либо искусственном сдерживании доступа в новую профессию, равно как и о существенном увеличении количества частных исполнителей до оптимальных потребностей национального рынка, не приходится.

Патрик Сафар, вице-президент Национальной палаты судебных исполнителей (Франция). -Профессия французского судебного пристава: статус, деятельность и доступ к информации об активах должника. Во многих европейских государствах этот институт частного исполнения не только стал популярным, но и доказал свою эффективность. О нюансах профессии французского судебного пристава Так, во Франции (численность населения страны более 60 млн жителей) судебный пристав – профессия довольно либеральная, в ней задействованы порядка 3 тыс. исполнителей (не считая наемных работников, которых около 10 тыс.). Судебный исполнитель Франции является государственным служащим, но его деятельность строится исключительно на частной основе. Судебный пристав уполномочен выполнять две ключевые функции: первая — вручать судебные акты, вторая — обеспечивать принудительное исполнение судебных решений и взыскание долгов.

Екатерина Шмидт, частный исполнитель,  -Взаимодействие частных исполнителей с банками и другими взыскателями. Проблематика. Первый опыт и впечатления. К ее убеждению, законодатель предоставил частному исполнителю довольно широкие возможности в части проверки имущественного состояния должника. Чего не скажешь о полномочиях помощника частного исполнителя, которые, по словам Шмидт, являются слишком узкими, что может негативно отразится на продуктивности работы частного исполнителя. Также представительница новой профессии видит проблему в возможности одновременного пребывания исполнительных производств относительно одного и того же должника в органах ГИС и у частного исполнителя.

Алексей Соломко, советник, руководитель практики исполнительного производства Spenser & Kauffmann. — Процессуальные конфликты интересов в работе государственных и частных исполнителей. С акцентировал внимание на том, что профильное законодательство не дает четкого определения понятию «сводное производство», но новая конструкция закона позволяет говорить о том, что объединение производства осуществляется только на уровне каждого отдельного субъекта исполнения — государственного либо частного. Также Соломко выделил четыре ключевые проблемы сводного производства:

первая – подмена понятия исполнительного документа решением;

вторая – сложность «правила первого исполнителя»;

третья – отсутствие законодательного механизма передачи исполнительных производств;

четвертая – возможность одновременного проведения действий несколькими исполнителями. Главным путем решения указанных проблемных вопросов докладчик назвал внесение законодательных изменений.

Романа Навалькивская, вице-президент Лиги страховых организаций Украины. — Страхование деятельности частного исполнителя. Частный исполнитель обязан до начала своей работы застраховать свою гражданско-правовую деятельность перед третьими лицами и проинформировать Минюст о реквизитах договора страхования, сроках его действия, информации о страховике и страховой сумме. Минимальный размер последней, как подчеркнула докладчица, составляет 10 % общей суммы взыскания по исполнительным документам, которые находятся на исполнении у частного исполнителя в течение года, но не менее 1 тыс. минимальных размеров заработной платы по состоянию на начало соответствующего календарного года. Минимальная страховая сумма в 2017 году – 3 млн 200 тыс. грн.

Третья сессия, которая прошла под темой:

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕДУРНЫЕ НОВАЦИИ

На данной сессии выступали такие докладчики на интересующие темы как,

     Максим Левченко, начальник отдела нормативно-правового обеспечения исполнительных производств Департамента по вопросам правосудия и национальной безопасности Министерства юстиции Украины. Об особенностях функционирования реестра на данном этапе рассказал начальник отдела нормативно-правового обеспечения исполнительных производств Департамента по вопросам правосудия и национальной безопасности Минюста Максим Левченко. В сентябре-октябре будут разработаны подзаконные акты, регламентирующие деятельность реестра.

    Эльмира Мицкене, специалист по автоматизированной системе исполнительного производства Литовского центра регистров (Литва). Что изменилось после реформы, проведенной с 1 января 2003 году? Частные исполнители не финансируются из госбюджета, государство не возмещает причиненный ими ущерб, уровень доверия к частным исполнителям растет, а обжалуются, как правило, «слишком активные» действия (на государственных судебных приставов жаловались, прежде всего, из-за пассивности). Реклама услуг запрещена. Государство регламентирует требования к офису частного судебного исполнителя: требуется архив, место для трех человек и обеспечение доступности для инвалидов (пандус). Не в каждой конторе есть бухгалтер. Большие конторы насчитывает до 30 помощников. Все приставы обязаны входить в профессиональную палату и уплачивают взнос. Примечательно, что в Литве частные исполнители могут выполнять функцию медиатора.

Николай Писанчин, заместитель генерального директора по правовым вопросам ГП «СЕТАМ». — Реализация разных видов арестованного имущества посредством системы электронных торгов. Раньше при продаже имущества возникали большие трудности: например, охрана не допускала всех желающих на торги либо же за хранение имущества приходилось платить большие деньги. Также он анонсировал разработку приложений для электронных торгов для разных платформ (Android). Наибольшим достижением спикер назвал разработку при участии компании «Bitfury» электронного аукциона по системе «блокчейн» (это препятствует фальсификации и изменению документов). Среди остающихся проблем г-н Писанчин назвал трудности с оценкой рыночной стоимости имущества: например, должник и взыскатель оценивают имущество кардинально по-разному, отметил — Николай Писанчин

       Владимир Павленко, советник МЮФ Integrites. — Препятствия в ходе исполнительного производства, вмешательство третьих лиц. Как показывает судебная практика, вызов недопущенным госисполнителем полиции уже не позволяет говорить о его бездеятельности (считается, что он сделал все возможное для проникновения на объект). В другом случае госисполнителя в подъезд не впустил консьерж.

Может ли суд обязать исполнителя совершить определенные действия? Есть аргументы и за, и против. Постановление Пленума ВССУ от 7 февраля 2014 года утверждает, что это возможно. Но если судья «не хочет ничего делать», то ссылаются на постановление Пленума ВСУ 2003 года.

Другой проблемный вопрос – передача производства от одного госисполнителя к другому. Это возможно при наличии «других обстоятельств, осложняющих исполнение». В одном судебном решении достаточным основанием было признано «отсутствие счета».

Также приводился пример как против гоисполнителя было открыто уголовное производство, а материалы исполнительного производства были истребованы. Решение не исполняется на протяжении 10 лет. По словам Павленко, уголовные производства часто используются как для препятствования исполнению решения, так и в банкротстве.

Еще один способ «не платить» — использовать инструмент судебной реструктуризации, отметил Владимир Павленко. По делу «Захидэнерго» удалось рассрочить платеж на 20 лет. На каких основаниях отказывают в открытии исполнительного документа? Описка или ошибка в сопроводительному письме к исполнительному документу, отсутствие в письме идентификационного номера должника, местонахождение должника на территории АРК.

Уголовное производство как средство препятствования совершению исполнительных действий. Мошенничество третьих лиц в процессе реализации исполнения обязательств должником. Законные действия, направленные на усложнение хода исполнительного производства.

     Андрей Джура, заместитель директора департамента — начальник управления правового обеспечения департамента проблемных активов ПАО «ПУМБ». Особенности обращения взыскания на предмет ипотеки в рамках исполнительного производства. Затронул новый подход к проведению уценки имущества (установлен четкий размер повторной уценки в процентах). «Чем меньше существует возможность сделать шаг в сторону – тем лучше для сторон», — уточнил юрист. Также, Джура, упомянул проблемные вопросы в данной сферы. К какому органу предъявлять исполнительный документ об обращении взыскания на предмет ипотеки, если по стоимости имущества и сумме долга они подпадают под разные органы? На этот вопрос нормативные документы не дают прямого ответа.

      Андрей Авторгов, частный исполнитель, к.ю.н. Возможность передачи исполнительного документа от государственного исполнителя к частному. На первый взгляд передать исполнительный документ от государственного исполнителя к частному можно без проблем. Но есть подзаконные акты, которые могут утруднить реализацию такого права. В них уточняется, что передача возможна только в том случае, когда исполнительное производство еще не открыто. Таких случаев будет «один на тысячу» (поскольку постановление об открытии исполнительного производства должно быть вынесено в течении рабочего дня после поступления документа). На этот нюанс обратил внимание частный исполнитель, Андрей Авторгов. Ограничение на передачу дела вряд ли соответствует намерению законодателю в части обеспечения реальной конкуренции, считает докладчик. Также возможно возвращение исполнительного документа взыскателю. Это соответствует принципу диспозитивности. При этом будет прекращен арест с имущества должника, подчеркнул Авторгов. Эти вопросы требуется немедленно урегулировать на уровне Министерства юстиции Украины.

Архив
Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930